ПОЧЕМУ НЕКИЕ ЭКСПЕРТНЫЕ СООБЩЕСТВА НАПОМИНАЮТ ТАЙНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ? КТО ПРОВЕРЯЕТ КВАЛИФИКАЦИЮ И ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ ЛЮДЕЙ В ЭТИХ СООБЩЕСТВАХ?
Эксперт не знает ответов на все вопросы, но уверен,
что сможет найти их, если дать ему достаточно денег.
Фрэнк Хаббард
Прежде всего определимся с терминологией.
Экспертное сообщество можно трактовать в двух смыслах. В узком смысле экспертное сообщество – это объединение лиц, обладающих специальными знаниями для решения какой-либо конкретной задачи.
В более широком смысле сообщество экспертов представляет собой среду, в котором генерируются экспертные заключения и идеи по направлениям различной человеческой деятельности.
Экспертные сообщества способно влиять на принятие решений как со стороны государства, так и со стороны гражданских институтов общества.
На мой взгляд, у экспертного сообщества в России присутствует ряд особенностей:
- Экспертный корпус развивался вместе с сектором образования и науки как потребитель их квалифицированных кадров. Конечно, формально эксперт – один из типов ученого, но он не изобретает новых законов или теорий, он просто предполагает их практическое применение к различным проектам. Любой ученый может стать экспертом в своей области, но не любой эксперт может перейти обратно в сообщество ученых.
- В России экспертное сообщество плавно и постепенно трансформируется в сферу услуг. На сегодня процесс почти завершен. Эксперты функционируют для решения каких-либо практических задач и для своего «заказчика».
- Существует властная селекция, отбор экспертных сообществ, лояльных к власти. Властные структуры заказывают экспертизы именно таким, специально отобранных сообществам или особым экспертам.
- Власть пока не заинтересована или / и не знает, как задействовать потенциал экспертного сообщества. На сегодняшний момент оно никак не «причесано».
- Экспертное сообщество в России не представляет собой некую общность, которую легко локализовать и наблюдать. Например, несложно выделить в обществе сообщество учителей или врачей. Но в нашей стране эксперты слишком разношерстны.
- Доминирование закрытых (корпоративных) сообществ экспертов в области политики и государственного управления. На элиту работают некие эксперты, объединенные в какие-то сообщества, влияющие на выработку важнейших политических и экономических решений в нашей стране. Мы не знаем состав этих сообществ, не знаем квалификацию экспертов, которые туда входят, какие научные школы они представляют. А поскольку мы ничего о них не знаем, соответственно, и не можем никак на них повлиять.
Я бы выделила еще одно «закрытое» сообщество экспертов – это академическая («чистая») наука. Правда, закрыто оно не в силу политических, а по строго объективным причинам. «Чистая» наука сейчас не пользуется повышенным спросом в обществе, поэтому и нужда в научных экспертизах невелика. Научных экспертов немного и входить в круг научных экспертов люди не спешат.
Кто проверяет квалификацию экспертов? На мой взгляд, никто. Существует много сфер деятельности, где эксперт – это штучный товар. Поэтому проверить его экспертное заключение может только эксперт, который имеет более высокую квалификацию. А такого сложно найти.
Также у нас нет процедуры проверки эксперта по разными сферам деятельности. Ведь даже если эксперт подпадает под формальные признаки проверки, например, образование, стаж работы по специальности, никто не может дать гарантию, что эксперт никем не ангажирован.
Нужен Экспертный совет, но не по проведению экспертизы, а по проверке экспертных заключений, выданных экспертами.
И еще одно замечание. В профессиональной среде всегда возникают споры, дух соперничества, конкуренция. Сами эксперты придерживаются разных точек зрения, представляют разные научные направления, различные научные школы. Это все может объективно влиять на выданные экспертные заключения.
В конце хотелось бы подчеркнуть критерии хорошего эксперта:
- Его прогнозы (кратковременные и долговременные) сбываются.
- Его основная функция – сужение разумного интервала возможных решений.
